DUA CONTOH REVIEW JURNAL TERLENGKAP - yukstudymore

 

INSTRUCTIONAL DESIGN

“REVIEW JURNAL 1 ”

Dosen pengampu : Dr. Muhammad, M.Pd., M.S.

 

 

 

 

 

DISUSUN OLEH :

Nama               : Ratni Juliani

NIM                 : 160.1xx.xxx

Jurusan           : English Education Department

Semester          : VI ( Enam )

 

 

 

 

BAHASA INGGRIS

FAKULTAS TARBIYAH DAN KEGURUAN (FTK)

UNIVERSITAS ISLAM NEGERI  (UIN)

MATARAM

A	Judul	Sebuah studi kasus tentang menggunakan model desain pembelajaran dalam ilmu pendidikan Ilke Çalışkan
B	Nama Jurnal	Konferensi dunia ke-5 tentang ilmu pendidikan-WCES 2013 (Procedia-social and Behavioral Sciences)
C	Volume dan  Halaman	Vol. 116 & Hal.  394 – 396
D	Tahun	2014
E	Penulis	Hacettepe Universiy, Departmant Of Science Education, Beytepe, Ankara 06532, Turkey
F	Reviewer	RATNI JULIANI ( 160.xxxxx)
G	Latar Belakang	Studi penelitian ini dimulai pada apa yang membuat seseorang menjadi pertanyaan guru yang baik dan berfokus pada model desain pembelajaran. Ada banyak model desain pembelajaran dalam pendidikan. Guru siswa ditanya tentang model desain pengajaran yang mereka sukai selama praktik mengajar dan alasannya. Dalam hal latar belakang ini investigasi, Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengidentifikasi persepsi guru sains pra-layanan tentang penggunaan model desain instruksional dalam hal perencanaan dan penggunaan rencana pelajaran mereka selama kursus Aplikasi Pengajaran.
H	Tinjauan Literature	Teori pengajaran yang digunakan tergantung pada situasi belajar, seperti halnya teori atom yang digunakan, tergantung pada situasi belajar. Atom bohr sering digunakan untuk memperkenalkan konsep proton, neutron, dan elektron siswa sekolah dasar. Mungkin behaviorisme cocok untuk situasi pembelajaran dasar tertentu, sedangkan "kuantum" konstruktivisme lebih cocok untuk situasi pembelajaran tingkat lanjut (Good & Brophy, 1990). Klasifikasi teori pengajaran agak analog dengan sistem klasifikasi yang dirancang oleh ahli biologi untuk memilah organisme hidup. Seperti halnya upaya untuk mendefinisikan kategori, untuk menetapkan kriteria, dunia tidak sesuai dengan skema dalam semua kasus. Awalnya ada kerajaan tumbuhan dan kerajaan binatang, tetapi akhirnya organisme yang mengandung kolofil dan bersifat mobile perlu diklasifikasikan. Kerajaan protista didirikan. Tepat kriteria untuk protista masih belum ditetapkan, tetapi itu adalah klasifikasi yang memberi kita tempat bagi semua organisme itu tidak cocok dengan tanaman atau kerajaan hewan (Lewis, 1996). Untuk memperluas analogi, ahli biologi terus memodifikasi sistem klasifikasi sebagai pengetahuan dan wawasan ke dalam pengetahuan yang ada ditemukan. Munculnya teknologi baru seperti mikroskop elektron diaktifkan penambahan kerajaan monera. Baru-baru ini, fitur khas dari jamur telah membawa proposal untuk a Kerajaan kelima, jamur. Perkembangan dan penyesuaian taksonomi ini mengingatkan kita pada behaviourisme, kognitivisme, konstruktivisme, postmodernisme, kontekstualisme, semiotika ... (Reigeluth, 1995).
I	Tujuan penelitian	Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengidentifikasi persepsi guru sains pra-layanan tentang penggunaan model desain pembelajaran di syarat perencanaan dan penggunaan rencana pelajaran mereka selama kursus Aplikasi Pengajaran. Penelitian ini didasarkan pada kualitatif metodologi.
	Subject penelitian	Kelompok studi terdiri dari 12 guru sains pra-layanan yang mengambil kursus Aplikasi Pengajaran
J
K	Metode Penelitian	Penelitian ini didasarkan pada metodologi kualitatif.
L	Analisis Data	Pertanyaan semi-terstruktur digunakan untuk wawancara kelompok fokus dan formulir observasi. Konten Analisis digunakan sebagai teknik statistik untuk menganalisis data kualitatif. Tema diidentifikasi oleh peneliti oleh menyelidiki literatur dan kode terkait yang diambil dari pengamatan siswa dan wawancara terkait dengan tema yang tepat.
M	Pembahasan	Dalam hal hasil observasi, semua guru siswa lebih menyukai desain pembelajaran berbasis kognitif model. Mereka menggunakan sebagian besar taksonomi pembelajaran Bloom. Selama proses wawancara kelompok fokus, -Peserta B: “Saya suka menggunakan Bloom karena saya mengerti semua tahapan dan saya bisa menemukan contoh terkait dengan tahapan ini selama proses pengajaran saya. Saya percaya bahwa siswa memahami lebih baik dengan cara ini dan konsep akan lebih banyak beton. Ø  Bloom mengidentifikasi enam level dalam ranah kognitif, dari ingatan sederhana atau pengakuan fakta, sebagai tingkat terendah, melalui tingkat mental yang semakin kompleks dan abstrak, ke tingkat tertinggi yang diklasifikasikan sebagai evaluasi. Hiearchy ini tepat untuk konkret ke abstrak, sederhana ke kompleks, akrab dengan pendekatan asing belajar. -Delapan dari dua belas siswa guru menggunakan Sembilan Acara Instruksi Gagne dan model Dick dan Carrey selama proses aplikasi pengajaran mereka. Terkait dengan temuan ini selama wawancara kelompok terarah; -Peserta A “Ketika saya menyusun rencana harian dan strategi pengajaran saya lebih suka menggunakan model Dick dan Carrey karena lebih sistematis, saya dapat dengan mudah memahami komponen dan membuat hubungan dengan rencana harian saya. Sebagai guru, mudah untuk menyiapkan dan bertindak sesuai rencana yang dilakukan oleh Dick dan Carrey Model ”     Metode desain instruksional Jerold Kemp dan model mendefinisikan sembilan komponen berbeda dari desain pembelajaran dan pada saat yang sama mengadopsi kontinu model implementasi / evaluasi. Kemp mengadopsi tampilan luas, bentuk oval modelnya menyampaikan desain itu dan proses pengembangan adalah siklus berkelanjutan yang membutuhkan perencanaan, desain, pengembangan, dan penilaian yang konstan untuk memastikan instruksi yang efektif. Model ini sistemik dan nonlinier dan tampaknya mendorong desainer untuk bekerja di semua area yang sesuai. Model ini sangat berguna untuk mengembangkan program pengajaran yang memadukan teknologi, pedagogi dan konten untuk memberikan pembelajaran yang efektif, inklusif (andal) dan efisien seperti mendapatkan perhatian, menginformasikan pelajar tentang tujuan, merangsang penarikan kembali dari pembelajaran sebelumnya, menyajikan materi stimulus, menyediakan pelajar npanduan, memunculkan kinerja, memberikan umpan balik, menilai kinerja, meningkatkan transfer retensi.
N	Kesimpulan	Sembilan Acara Instruksi oleh Bloom, Dick dan Carrey dan Gagne. Model desain pembelajaran yang fleksibel juga tidak ada lebih disukai untuk membuat perubahan yang mungkin terkait dengan proses perencanaan. Model desain instruksional penting untuk mengidentifikasi hubungan antara filosofi program dan proses aplikasi. Aplikasi pengajaran mikro dapat disediakan bagi guru siswa untuk menganalisis model pembelajaran yang berbeda dalam konteks yang berbeda. Belajar dengan baik peserta didik dan guru bersama dapat dilakukan untuk mengidentifikasi keefektifan model pembelajaran. Penelitian mempelajari tentang teori-teori pembelajaran, pemikiran guru, pengambilan keputusan dan proses perencanaan dan mereka hubungan dengan model pembelajaran dapat dilakukan.
O	Kelemahan	Ø  Space penulisan tidak teratur Ø  Tidak dilengkapi dengan gambar Ø  Tinjauan literature tidak tersedia
P	Kelebihan	Ø  Memaparkan secara jelas dan lengkap mulai dari pendahuluan atau latar belakang dari permasalahan Ø  Penulisan jurnal ini teratur dan sesuai kaidah pembuatan penulisan jurnal Ø  Menyertakan daftar pustaka Ø  Memaparkan hasil penelitian dengan data Ø  Isi dari jurnal singkat, padat dan jelas
Q	Penelitian Lanjut	Menurut saya penelitian ini harus di lakukan lagi karena dalam penelitian ini tidak dipaparkan penelitian yang relevan atau tidak pernah dilakukan sebelumnya.
R	Saran	Pada bagian penulisan hasil penelitian dan pembahasan, menurut penelaah terdapat beberap typo karena ada beberapa kalimat yang sama digunakan berulang oleh penulis dan menurut penelaah hal itu mengurangi kekuatan jurnal penelitian ini. Selain itu, materi yang ditulis pada literature review juga tidak ada sehingga perlu ditingkatkan kembali demi ke sempurnaan jurnal ini.

 

 

 REVIEW JURNAL KE 2 

INSTRUCTIONAL DESIGN

“REVIEW JURNAL 2”

Dosen pengampu : Dr. Muhammad, M.Pd., M.S.

 

 

 

 

DISUSUN OLEH :

Nama               : Ratni Juliani

NIM                 : 160.1

Jurusan           : Bahasa Inggris

Semester          : VI ( Enam )

 

 

 

                                                                  BAHASA INGGRIS

FAKULTAS TARBIYAH DAN KEGURUAN (FTK)

UNIVERSITAS ISLAM NEGERI  (UIN)

MATARAM

 

A	Judul	Efek dari tingkat interaksi yang berbeda pada pelajar desain instruksional
B	Nama Jurnal	Konferensi teknologi pendidikan internasional ke-13 (Procedia-social and Behavioral Sciences)
C	Volume dan  Halaman	Vol. 103 & Hal.  1035 – 1043
D	Tahun	2013
E	Penulis	Magdy Aqel* Palestine,Gaza, Islamic Univesrsity of Gaza
F	Reviewer	RATNI JULIANI ( 160.
G	Latar Belakang	Interaksi dalam kelas tradisional jauh berbeda dari interaksi yang terjadi dalam kursus berbasis web (Thurmond & Wambach, 2004), perbedaan ini karena lingkungan web, itu terdiri dari banyak rangsangan dan respon. Gilbert dan Moore (1998) Perhatikan bahwa definisi yang diterima interaktivitas dalam literatur di komputerdimediasi instruksi adalah pertukaran timbal balik antara teknologi dan pembelajar, sebuah proses yang katanya disebut sebagai  "feedback. " Gilbert dan Moore menggunakan istilah  "interaksi " dan interaktivitas  "bergantian, Wagner (1994, 1997) menarik perbedaan tajam antara mereka. Seperti Gilbert dan Moore, ia mengatakan bahwa  "interaksi " adalah sebuah interaksi dan pertukaran di mana individu dan kelompok saling mempengaruhi roblyer & ekhaml (2004), *
H	Tinjauan Literature	Ø  jenis interaksi penelitian ini menggunakan empat jenis interaksi berbasis web (Learner-Teacher, Learner-Learner, Learner-Content dan Learner-interface), lihat Fig. 1, jenis interaksi ini digunakan paling banyak oleh studi sebelumnya (Moore & Kearsley, 1996; Angsa, 2001; Leasure et al., 2000; Palloff & Pratt, 2001; Chen, 2002; Ehrlich, 2002) Ø  tingkat interaksi  "tingkat interaktivitas seperti yang didefinisikan oleh Departemen Pertahanan (DoD) menyediakan dasar untuk mengembangkan eLearning yang efektif dan interaktif sesuai dengan tujuan perusahaan dan pelatihan ". (Carter & Lange, 2005). Carter & Lange (2005) juga mengklasifikasikan interaksi ke dalam empat tingkatan Ø  Tingkat I: pasif interaksi di tingkat ini sangat sederhana, pelajar bertindak semata-mata sebagai penerima informasi. Pelajar diperlukan untuk membaca teks pada layar, melihat grafik, ilustrasi, grafik, dan menggunakan tombol navigasi untuk maju melalui program atau bergerak kembali. Tingkat II: interaksi terbatas pembelajar membuat respon sederhana untuk instruksional stimulus, The eLearning termasuk kegiatan belajar yang tercantum di tingkat I serta skenario berbasis beberapa pilihan dan pencocokan kolom yang berkaitan dengan teks dan grafis Presentasi. Ø  Tingkat III: kompleks interaksi pelajar membuat berbagai tanggapan menggunakan teknik yang bervariasi dalam menanggapi rangsangan instruksional, tanggapan termasuk yang tercantum untuk tingkat II serta kotak entri teks dan manipulasi objek grafis untuk menguji penilaian informasi yang disajikan.  Tingkat IV: interaksi real-time peserta didik terlibat langsung dalam serangkaian tanggapan yang mirip kehidupan. Melibatkan peserta didik dalam simulasi yang mencerminkan situasi kerja dengan rangsangan-dan-respon dikoordinasikan ke lingkungan yang sebenarnya.  Ø  Desain instruksional efektif pengajaran dimulai dengan perencanaan yang efektif, desain instruksional menyediakan proses yang sistematis untuk perencanaan kegiatan instruksional berdasarkan proses sistematis menerapkan prinsip pembelajaran dan instruksi untuk rencana untuk sistem instruksional (Gagné & Driscoll, 1988; Gagné, Wager, Golas, & Keller, 2005), desainer instruksional dan pengembang menggunakan prinsip pembelajaran dan instruksi untuk menginformasikan praktik desain instruksional mereka (Seels & Glasgow, 1998
I	Tujuan penelitian	Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji pengaruh tingkat interaksi yang berbeda pada desain pembelajaran peserta didik, Penelitian ini berupaya menjawab pertanyaan penelitian berikut: Apa tingkat interaksi yang perlu dipelajari siswa master bagaimana merancang pengajaran mereka program? apakah ada perbedaan statistik pada (0,05) antara keterampilan desain instruksional sebelum dan sesudah belajar? apakah ada perbedaan statistik pada (0,05) antara laki-laki dan perempuan dalam keterampilan desain pembelajaran setelah belajar?
	Subject penelitian	Sampel penelitian ini terdiri dari (26) siswa laki-laki dan (21) siswa perempuan dari program magister di Universitas Muhammadiyah Malang fakultas tingkat pendidikan (1), sampel termasuk semua siswa di tingkat (1) dalam jangka waktu (2012-2013), Empat tingkat interaksi digunakan dalam penelitian ini (pasif, terbatas, kompleks dan waktu nyata).
J
K	Metode Penelitian	Metode penelitian adalah menggunakan metode quantitative (statistic)
L	Analisis Data	Analisis data yang digunakan adalah Penelitian mengembangkan lembar Penilaian untuk mengukur perbedaan dalam keterampilan siswa sebelum dan sesudah studi (lampiran A), lembar Penilaian terdiri dari (7) domain utama dan (30) sub domain, Instrumen memiliki skor reliabilitas Cronbach alpha (0,82). Isi instrumen divalidasi oleh tiga guru metodologi dan lima instruksional guru teknologi dengan pengalaman kerja lebih dari 10 tahun.
M	Pembahasan	Untuk menjawab pertanyaan pertama penelitian ini yang berjudul "Apa tingkat interaksi yang perlu dipelajari mahasiswa master bagaimana merancang program pengajaran mereka? ", peneliti menggunakan empat tingkat interaksi (pasif, terbatas, kompleks, dan waktu nyata) yang diklasifikasikan oleh Carter & Lange (2005). Pertanyaan kedua dari penelitian ini berjudul "Apakah ada perbedaan statistik pada (0,05) antara keterampilan desain instruksional sebelum dan sesudah penelitian? ", peneliti menggunakan uji-t untuk menentukan apakah ada perbedaan signifikan antara kelompok dalam keterampilan desain instruksional. Tabel 1 dan Tabel 2 menunjukkan hasilnya perbandingan t-test keterampilan pre / post test untuk (laki-laki). Ø  Tabel 1 menunjukkan bahwa ada perbedaan yang signifikan antara pre-test (rata-rata = 7,78, SD = 5.33) dan post-test (rata-rata = 84.28, SD = 4.51) tanda, t (25) = 58.9, p <.05. Nilai rata-rata menunjukkan bahwa post-test memiliki signifikan pencapaian yang lebih tinggi menuju level interaksi daripada pre-test. Ø  Tabel 2 menunjukkan bahwa ada perbedaan yang signifikan antara pre-test (rata-rata = 7,71, SD = 4,95) dan post-test (rata-rata = 84,64, SD = 3,66) tanda, t (20) = 75,02, p <0,05. Nilai rata-rata menunjukkan bahwa post-test memiliki signifikan pencapaian yang lebih tinggi menuju level interaksi daripada pre-test. Pertanyaan ketiga dari penelitian ini berjudul "apakah ada perbedaan statistik pada (0,05) antara laki - laki dan perempuan dalam keterampilan desain instruksional setelah penelitian? ", peneliti menggunakan uji-t untuk menentukan apakah ada perbedaan signifikan antara laki-laki dan perempuan dalam keterampilan desain pembelajaran. Tabel 3 menunjukkan hasilnya perbandingan uji-t laki-laki / perempuan setelah penelitian. Ø  Tabel 3 menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan antara laki-laki (rata-rata = 84,28, SD = 4,51) dan perempuan (rata-rata = 84.64, SD = 3.66) menandai, t (45) = 0.29, p> .05. Skor rata-rata menunjukkan bahwa laki-laki tidak signifikan pencapaian yang lebih tinggi menuju level interaktif daripada wanita.
N	Kesimpulan	Penelitian ini bertujuan untuk menyelidiki bagaimana tingkat interaksi yang berbeda mempengaruhi keterampilan siswa dalam pengajaran desain, empat tingkat interaksi (pasif, terbatas, kompleks dan waktu nyata) digunakan di web lingkungan (Moodle). Lembar penilaian dikembangkan untuk mengumpulkan data tentang desain pengajaran siswa, Dari hasil ini Penelitian, menggunakan tingkat interaksi tabel sangat efektif (1,2), juga laki-laki belum signifikan lebih tinggi pencapaian menuju tingkat interaksi dibandingkan perempuan.
O	Kelemahan	Ø  Space penulisan terkadang tidak teratur
P	Kelebihan	Ø  Memaparkan secara jelas dan lengkap mulai dari pendahuluan atau latar belakang dari permasalahan Ø  Penulisan jurnal ini teratur dan sesuai kaidah pembuatan penulisan jurnal Ø  Menyertakan daftar pustaka Ø  Memaparkan hasil penelitian dengan data Ø  Isi dari jurnal singkat, padat dan jelas
Q	Penelitian Lanjut	Menurut saya penelitian ini harus di lakukan lagi karena dalam penelitian ini tidak dipaparkan penelitian yang relevan atau tidak pernah dilakukan sebelumnya.
R	Saran	Dalam penulisan perlu diperhatikan pengetikan walaupun itu hal sepele. Tingkatkan lagi cara menulis jurnal yang seperti ini karena lebih memudahkan pembaca mengetahui isi jurnal.